Válasz dr. Nagy Imrének
Tisztelt Frakcióvezető Úr!
Hivatkozással a Magyar Köztársaság Kormánya és a Heves Megyei Közgyűlés között létrejött megállapodás tárgyában hivatalunkhoz intézett levelében foglaltakra az alábbiakról tájékoztatom. Az Ötv. 98. § (3)-(4) bekezdésének rendelkezései szerint: „A helyi önkormányzatok törvényességi ellenőrzéséért felelős szerv törvényességi ellenőrzési jogkörében vizsgálja, hogy a helyi önkormányzat
a) szervezete, működése, döntéshozatali eljárása,
b) döntései (rendelete, határozata)
c) bizottsága, részönkormányzata, polgármestere, főpolgármestere, megyei közgyűlés elnöke, társulása által hozott önkormányzati határozat megfelel-e a jogszabályoknak.
(4) Nem terjed ki a helyi önkormányzatok törvényességi ellenőrzéséért felelős szerv törvényességi ellenőrzési jogköre – az (5) bekezdésben foglalt kivétellel – azokra a helyi önkormányzat, illetve szervei által hozott határozatokra, amelyek alapján
a) munkaügyi vitának, illetve közszolgálati jogviszonyból származó vitának,
b) külön jogszabályban meghatározott bírósági vagy államigazgatási eljárásnak van helye.”
A megállapodás felülvizsgálata az idézett jogszabály alapján nem tartozik hivatalunk hatáskörébe. Amennyiben a megállapodást polgárjogi értelemben szerződésnek tekintenénk, annak felülvizsgálata bírósági hatáskörbe tartozna.
A megállapodás megkötését illetően fontos megjegyezni, hogy a kormány nem jogi személy, tehát közjogi, polgári jogi értelemben szerződést nem köthet. A Ptk. 28. § (1) bekezdése értelmében nem a kormány, hanem az állam a jogi személy. Az államot a polgári jogviszonyokban – ha jogszabály eltérően nem rendelkezik – az állami vagyonért felelős miniszter képviseli.
A fentiek alapján a megállapodás aláírása közjogi, polgári jogi értelemben sem a közgyűlés elnökére, sem a megyei önkormányzatra kötelezettséget nem származtat, jogot nem keletkeztet. Ebből következően a megállapodás aláírásához nem volt szükség a Megyei Közgyűlés felhatalmazására sem. A közgyűlés 193/2011. (X.5.) számú határozatával kifejezte, hogy a megállapodásban foglaltakkal egyetért és felhatalmazta elnökét a végrehajtáshoz szükséges intézkedések megtételével.
Az előbb említettek alapján véleményem szerint a megállapodás nem tartozik a törvényességi ellenőrzés hatálya alá, ezért annak keretében a megállapodás tartalma és megkötése nem vizsgálható.
Eger, 2011. november 9.
Tisztelettel:
Horváth László
Kedves 2-es! Ne akarjon összefüggéseket, és pláne ne akarjon értelmet keresni Horváth válaszában, mert csak elküldte a központilag kitalált sablont. Minden megyében ezt küldik ki a kormánymegbízottak az államosítással kapcsolatos felülvizsgálati kérelmekre, hiszen úgy lett ez kitalálva, úgy alakították a törvényeket, hogy látszólag és jogilag az legális legyen. Horváth válaszában jogilag nincs is semmi kivetni való, etikailag, emberileg és politikailag viszont hányinger. Kisstílű, átlátszó, amatőr. Olyan mint a kormánya. Pofával eladható.
Ez legalább nem egy pökhendi levél az "elmútnyócév" szöveggel. Igaz, ha a fenti jogi érvelés helyes, akkor Gyurcsányt Sukoró ügyben is azonnal békén kell hagyni, mert ott sem keletkezett kötelezettség.
"...a megállapodás aláírása közjogi, polgári jogi értelemben sem a közgyűlés elnökére, sem a megyei önkormányzatra kötelezettséget nem származtat, jogot nem keletkeztet. Ebből következően a megállapodás aláírásához nem volt szükség a Megyei Közgyűlés felhatalmazására sem. " Tehát a politikusok felelőtlenül mindenről megállapodhatnak, hatáskör hiányában mindent aláírhatnak. Figyelemreméltó érvelés.
Micsoda "meglepetés" Horváth Úr! Pedig már azt hitte az Ön 2/3-a, hogy dolgozni is fog valamin...de nem.