A változás bizonytalanságot kelt
Sok pletyka, rosszindulatú hír kering a városban a Felsővárosi iskola kapcsán, melyek teljesen alaptalanok, ezért úgy éreztük, hogy szükséges ezek cáfolása, ezért tájékoztatni szeretnénk a közvéleményt arról, hogy nem lesz hajléktalanszálló az Iskola úti épületében. - kezdte a sajtótájékoztatót Rázsi Botond alpolgármester. Majd kiemelte: Nem tudjuk még, hogy mi lesz az épület sorsa, de mindenképpen szeretnénk eredeti funkciójának megfelelően megtartani, vagyis oktatási célra használni. Az épületet lehet, hogy kiadjuk valamely egyházi vagy magán oktatási célra, hiszen erre alkalmas. A demográfiai mutatók a felsővárosban és Egerben is, ahhoz a lépéshez vezettek minket, hogy a székhely intézményt meg kell szüntetnünk, hiszen csökkent a tanulók létszáma. Ez egy kényszerű lépés volt, amit gazdasági okból kellett meglépnünk. A gyerekek átkerültek a Balassi Bálint Általános Iskolába, de az osztályok megmaradtak és a tanárok is mennek velük.
Ballagó Zoltán elmondta, hogy a szeptemberi iskolakezdésre csupán 10 gyereket írattak a szülei a Felsővárosi iskolába. A 800 férőhelyes Balassiba eddig közel 500 gyerek járt , most 195-en mentek át a másik iskolából. A Felsővárosi iskola dolgozóit átcsoportosították más iskolákba illetve nyugdíjazták és csupán 4 pedagógus és 7 technikai dolgozó munkája szűnt meg.
A Balassiban felújítások lesznek a nyáron, festenek, és a vizesblokkokat alakítják át. Elhangzott az, hogy Eger Önkormányzata 18 millió Ft-ot nyert egy belügyminisztérium által kiírt pályázaton, melyhez 7 millió Ft önerőt kell biztosítaniuk. Az összeget épületkorszerűsítésre fordítják, szigetelést és ablakcserét terveznek.
Rázsi Botond reagált a Lenkey iskola kapcsán kirobban „fölösleges izgalomkeltésre” is az állítólagos tömeges kiiratkozásokra és egy friss információt is megosztott a sajtó képviselőivel, melyet a sajtótájékoztató alatt kapott sms-ben. A Lenkey János Általános Iskolából összesen 21 diák távozott, ebből 14-et kisgimnáziumba írattak szülei és 7 gyerek indokolatlanul távozott, mely a szakember szerint teljesen átlagos „vándorlásnak” számít.
A tájékoztatón beszéltek még az óvodai átalakításokról is, melyben semmilyen új információ nem hangzott el, csupán szerették volna kihangsúlyozni, hogy a változások a gyerekek érdekeit szolgálják és kizárólag nevelési szakmai okokból történtek. Régóta érett az óvodai hálózat korszerűsítése, melyet hosszú szakmai kutatómunka és tervezés előzött meg. Egyeztetések történtek a szakmai vezetők és a szülők képviselői között is valamint egy országosan is elismert szakértőt, Mályi Lillát is bevontak a programba. Az óvodapedagógusok továbbképzéseken, tréningeken vettek részt, hogy megfelelően tudják kialakítani nevelési programjukat.Az ésszerű átalakítás miatt 6 fővel van kevesebbre szükség, s akiket ez az intézkedés érint azok közül 5 nyugdíjba megy.
Az új rendszer gazdaságosabb, egyszerűbb és koordinálhatóbb lesz. Ezek többsége csupán adminisztrációs változást jelent, melyből egy átlagos óvodás semmit nem fog észrevenni. – mondta Rázsi Botond.
Tisztelt Alpolgármester úr!
Nem szerettem volna sem csapdát, sem logikai kelepcét készíteni önnek. Nem okozna örömet. Tudom, hogy olyan terepen mozog, ahol divat a lépre-csalás, a csiki-csuki, meg ezek sejtése mindenütt.
Mindössze a politikai elit szakmai "műveletlenségére" kívántam rávilágítani, arra, hogy a populista téveszmék hogyan képesek jól hangzó, ám tragédiába torkolt ideológiák szövegeit, jelen esetben a bolsevista demokratikus centralizmus gondolatát követendő viselkedésnek beállítani. Értem emögött a társadalmi igényt is. Azon politikusok vívódását is megértem, akik naponta tesznek erőszakot a saját elméjükön a magasabb rendű cél érdekében. Engedje meg, hogy ez hidegen hagyjon. Nem azért, mert a magam liberális módján nem érthetem meg az akol melegének csodáját és az ezért hozott áldozat csekélységét (persze tudom, hogy ön ezt nem így értette), hanem azért mert lényegtelen.
Szerintem a törésvonal jelenleg nem a konzervatívok, a szocialisták, vagy a liberálisok között húzódik, hanem a köztársaságpárti demokraták és az ostoba fajankókkal kiegészült respublika ellenesek között. Semmi esetre sem állt szándékomban ravaszkodva összezavarni. Csak a véleményemet fejtettem ki, és komoly megtiszteltetésnek tekintem, hogy elolvasta, és hogy reagált rá.
Természetesen továbbra is a legveszélyesebb ostobaságnak tartom azt a Jezsuita (és nem machiavellista) sületlenséget, hogy a "Cél szentesíti az eszközt".
Tisztelt Weil Úr!
Ügyesen próbál válaszút elé állítani: ha a frakciófegyelmet választom, egy leninista elveket valló anti-demokratikus centralista jobboldali vagyok (kicsit nehezen követem magamat is, nemhogy Önt, de ez biztos csak az én fogyatékosságom), akinek mit sem számít a választói akarat, csak diktatórikus pártjának hatalomgyakorló eszközeként szolgál, ha viszont hozzáférhető módon vállalja esetleges különvéleményét, pártjára hány fittyet, de legalább tökösen képviselte választói érdekeit. Vagyis mindkét esetben politikai öngyilkosságot követ el az Ön gondolatmenete szerint: az első esetben előbb-utóbb a választói buktatják meg, a második esetben a pártja.
Szerintem ezzel szemben fordítva van: lehet, hogy hihetetlen, de azoknak az embereknek a nagy része, akik megválasztottak (mindig akad, aki néhány hónap után csalódik, de őket nem tekintem valódi szavazóimnak), most azt várják el tőlünk, hogy egységesen, látványos civakodásoktól mentesen dolgozzunk, haladjunk, mert rengeteg a tennivaló, és nincs idő az egyéni karriereket építgető különutas viselkedésre. Ha sikeresek vagyunk, legyünk együtt azok, ha bukunk, mert rossz döntéseket hoztunk, akkor bukjunk együtt. Lehet, hogy ez az Ön liberális felfogása szerint szokatlan, de nagyon sokunk értékrendjébe ez egyre inkább belefér. És tudja: ha elő fog valaha fordulni, hogy olyan döntéshez kell "asszisztálnom", ami végképp nem fér majd bele a fentiekben vázoltakba, akkor én leszek az első, aki markáns ellenvéleménye nyílt megfogalmazása után majd függetlenként próbál (ha akar egyáltalán) a politikai pályán tovább boldogulni. Addig maradnak a zártkörű viták, és a nyílt együttszavazások.
Ja, és egy igazgató megválasztása a szakmain túl bizony bizalmi kérdés is, ezt anno az én igazgatóvá választásomkor nagyon is megtapasztaltam - kérem, most Ön ne legyen már naív.
Továbbra is tisztelettel:
Rázsi Botond
Tisztelt Alpolgármester úr!
Olvasva hozzászólásait, reagálásait az önt ért, esetenként esetenként gonosz, máskor jó szándékú kritikákra az a benyomásom, hogy magáévá tette a parlamentáris demokráciát végletesen félreértelmező közvélekedés és a Fidesz belső hierarchiájából következő centralista megközelítés érvrendszerét. Még a múlt évezredben hallottam az egri Közgyűlésben egy valóban konzervatív, demokrata tanácsnoktól, hogy a döntést, amely vitájában alulmaradt, a megszületése után már saját álláspontjaként fogja képviselni. Érvei az Ön érveihez hasonlóak voltak. A "demokratikus centralizmus" alapjait Lenin fektette le "Mi a teendő" című művében. (A demokratikus centralizmus a deklarált működési alapelve a kommunista pártoknak, illetve a kommunista országok egész politikai intézményrendszerének. A kommunista diktatúrák gyakorlatában azonban szinte kizárólag a döntéshozatal hierarchikus jellege és azok egységes végrehajtása érvényesült, így az elv valójában a diktatórikus hatalomgyakorlás egyik eszköze. - wiki)
Manapság a frakciófegyelemre és a pártfegyelemre hivatkozva valójában a demokratikus centralizmus elveinek felelnek meg a politikusok. Ennek a viselkedésnek az alapja a társadalmi elvárás (a választók büntetik a "civakodó" politikusokat), illetve a "hatékonyság- egységben az erő" bolsevista pártkövetelménye.
Ezzel szemben a parlamentáris demokráciában többségi és kisebbségi álláspontok vannak, amelyek a döntést követően is legitim módon képviselhetőek. A frakciófegyelem valóban fontos működési kívánalom és a kötelező szavazás sem ördögtől való, de ezeket kivételesen lehet csak alkalmazni, pl. költségvetés elfogadása, bizalmi kérdések stb., amely ügyek a többségi kormányzás alapjait érintik. Nagy a baj, amikor iskolaigazgatók kinevezése válik politikai-bizalmi kérdéssé egy frakcióban. Ön egy másik kommentre reagálva azt írja (nem nekem), hogy: "…tisztában van vele, hogy én is hús-vér, érző ember vagyok?" Szerintem ez nagyon fontos mondat. Arra utal, hogy meg kívánja őrizni egyén mivoltát, ami manapság egyáltalán nem trivialitás. Ebben az esetben egyáltalán nem ártalmas, ha létezik egyéni álláspontja is. Úgy értem: hozzáférhető módon.
Ezért gondolja mindenki önökről, hogy agymosott gombnyomogató droidok. Így sosem lesz más a politika, ha nem lehet feltárni a döntés hátterét. Már teljesen az az érzésem, hogy Szeleczky kinevezése nemzetbiztonsági ügy, hogy nem lehet a döntés indokáról beszélni. Mégiscsak zsarolásról van itt szó. Nem tisztességes az sem aki zsarolt, de úgy látszik a polgármesterünk sem olyan feddhetetlen, mint amilyennek akarja mutatni magát.
Tisztelt #1-4!
Tekintettel arra, hogy egy pártszövetséghez kötődő frakció tagja vagyok, köt a frakciófegyelem, amivel szemben nem ágálok, mert helyesnek tartom, hogy ha megállapodunk dolgokban, akkor azt a nyilvánosság előtt már vállvetve képviseljük. A színfalak mögött vitatkozhatunk, ölre mehetünk (ölre is szoktunk néha, ez természetes, ahány ember, annyi vélemény), de a döntés után már mindenki ugyanazt köteles mondani. Azt pedig, hogy mikor milyen ügyben én milyen (ellen)véleményt képviseltem, hogyan érveltem, hogyan harcoltam, milyen alternatív javaslatot tettem, szerintem nem a nyilvánosságra, hanem a frakciómra és a saját lelkiismeretemre tartozik.
Ha Ön pedagógus, akkor Ön is tagja egy tantestületi közösségnek, ami döntéseket is hoz, amelyeket feltételezhetően vita előz meg. Ön szerint ezeknek a vitáknak is nyilvánosnak kell lennie? Pl. mindig ott kellene lennie a gyerekeknek, a szülőknek, a fenntartónak, netán más iskolák pedagógusainak? Mindig úgy alakulnak ezek a döntések, ahogy Ön szeretné? Ha nem, akkor Ön nem tartja azt tiszteletben, és akár nyilvánosan ócsárolja azt, partizánkodik, nyilvános belső ellenzéket, mártírt játszik?
A gyenge jellemem látszatának keltését illetően köszönöm a figyelmeztetést, igyekszem tanulni belőle. Csak annyit tűnődtem el ez ügyben, hogy vajon a jellemem ily nyilvános módon való tárgyalása jellemes dolog-e, miközben Ön az internet jótékony homályában van, kedves #1-4?
Mindenesetre továbbra is tisztelettel:
Rázsi Botond
alpolgármester
Minden iskolából mennek el gyerekek kisgimnáziumba.
Így van ez minden egri általános iskolában. Így volt ez tavaly is.
Így volt ez tavaly a lenkeyben is.
Ha az #1-es megszólaló logikáját követném és cinikus lennék, akkor azt mondanám, hogy azért váltották le Fehér Lászlónét, mert tavaly sok gyerek ment el tőlük kisgimnáziumba.
(Gondolom, hogy Ön erre azt válaszolná, hogy persze, azért mentek el tavaly sokan,mert magas szintű az oktatás és megütötték a kisgimnazista szintet.)
Rázsi Úr! Ez őszintének hangzik: "Sajnos viszont nem minden döntés mögötti folyamat tárható fel, és nem minden döntés az, aminek látszik. " Csakhogy, ha igaz, akkor alpolgármester úr félreérti az átláthatóság, az ellenőrizhetőség, a köz, nyilvános módon történő szolgálatát. Többször világossá tette, hogy vannak döntések, amelyek ellenére történtek, mégis megszavazta. Nem helyes, mert azt a látszatot kelti, hogy ön egy gyenge jellem, aki "magasabb érdekek miatt" hajlandó bármilyen elvtelen kompromisszumra. Amivel nem ért egyet, azt akadályozza meg, harcoljon ellene, ne bizonygassa, hogy jót akar, hanem tegyen jót. Ha alulmarad, akkor mindenki tudni fogja, hogy mit képviselt, ráadásul nyugodtabban alhat. Így csak egy nyikorgó fogaskerék a gépezetben. Üdvözlettel: egy pedagógus kolléga.
Tisztelt #1!
Önnek természetesen szíve joga, hogy engem már jó előre jellemtelen zsarolónak fessen le, hiszen ma Magyarországon a politikusok megítélése alapból az, hogy nem tisztességesek. Szomorúan, de tudomásul veszem, hogy a munkámat ilyen alapállásból kell végeznem. Annak, hogy mégiscsak tiltakozom, a becsületem védelme az oka: ha Ön nem is (úgy) látja, attól én még igyekszem tisztességgel végezni a rámbízott dolgomat. Sajnos viszont nem minden döntés mögötti folyamat tárható fel, és nem minden döntés az, aminek látszik. Abba pedig, hogy én milyen szerepet játszottam a választási folyamatban, belemehetünk, mert a megfogalmazásából ítélve Ön rossz úton jár. Valóban kíváncsi a részletekre?
Maradok tisztelettel:
Rázsi Botond
alpolgármester
Tisztelt #1!
Önnek természetesen szíve joga, hogy engem már jó előre jellemtelen zsarolónak fessen le, hiszen ma Magyarországon a politikusok megítélése alapból az, hogy nem tisztességesek. Szomorúan, de tudomásul veszem, hogy a munkámat ilyen alapállásból kell végeznem. Annak, hogy mégiscsak tiltakozom, a becsületem védelme az oka: ha Ön nem is (úgy) látja, attól én még igyekszem tisztességgel végezni a rámbízott dolgomat. Sajnos viszont nem minden döntés mögötti folyamat tárható fel, és nem minden döntés az, aminek látszik. Abba pedig, hogy én milyen szerepet játszottam a választási folyamatban, belemehetünk, mert a megfogalmazásából ítélve Ön rossz úton jár. Valóban kíváncsi a részletekre?
Maradok tisztelettel:
Rázsi Botond
alpolgármester
Nem egy sikertörténet, csak magyarázkodás. Teljesen mindegy, hogy miért ment el 21 gyerek eddig a Lenkeyből, távoztak mert a szülők nem bíznak az új igazgatóban. Akik a kisgimnáziumba mentek már tudták a várható eredményt, mint ahogy Rázsi Úr is tudta, hogy mi lesz a májusi közgyúlés eredménye. Különben miért is javasolta volna egy harmadik lehetséges igazagtójelöltnek, még márciusban a pályázati szakasz idején, hogy inkább ne is adja be a pályázatát, mert már meg van a nyertes. Porhintés és parasztvakítás az egész. Majd négy év múlva ha eléggé kiszolgálta a polgármester urat és összeszed legalább egy fontos információt, amivel zsarolhatja majd, lehetséges Rázsi Úrból is egy igazgatót csinálni a Lenkeyben.